创业邦 > 《创业邦》杂志 > 2012年11月 > > 伪开放 反思互联网巨头“内裤外穿”
上期封面
历史查询:

伪开放 反思互联网巨头“内裤外穿”

  做着Zynga梦的开发者,很有可能在某天沦为开放平台试探市场的小白鼠。开放平台,有那么可怕吗?

  文 | 郑江波

  据说,Zynga的一款游戏放到腾讯平台上不足三个月,腾讯自己就推出了一款从名字到内容都极为相似的同类题材游戏。这是全球社交游戏老大在中国的遭遇。

  求生?没错,是求生。而且,这不是危言耸听:寄生于开放平台的创业者都应该心存忧患,因为你不知道什么时候会被kill掉,而kill你的不是竞争对手,而恰恰是平台本身,这让人丝毫没有还手之力。

  “新浪微博今天发出最后通牒,必须让FaWave发送新浪微博的时候,不能同时选择非新浪微博的账号。好无奈,目前内部正在争论是否要按照新浪微博的要求做。无论我们怎么做,伤害的都是我们的用户。”FaWave是一款第三方微博发送插件,用户可以选择在多个微博账号上发送消息,它的开发者是一个网名“Python发烧友”的程序员,这条微博是他今年3月在腾讯微博上发送的,现在FaWave基本上已经销声匿迹了,不支持新浪微博,结果可想而知。

  拥有相同经历的开发者不止Python发烧友一人,做出类似行为的平台也不止新浪微博一家。Facebook平台上诞生Zynga这样的上市公司之后,国内的互联网巨头也纷纷举着开放的大旗聚拢开发者,一时间开放平台如雨后春笋般涌现,但开放的理念到中国变了味。如果以Facebook为开放平台的标准,国内绝大多数平台都难称“开放”,它们半路出家,做着平台的同时还在做着应用,这就难免不和开发者产生利益冲突。

  做着Zynga梦的开发者最后很有可能沦为平台方试探市场反馈的小白鼠,或者是换取第三方用户行为数据的工具。

  江湖不好混,日子怎么过?

  【点评】中国没有真正的开放平台?

  谢文:著名互联网观察家

  谢文:国内现在有一些自称是开放平台,甚至说比Facebook还好,我觉得这个就不客观了。你比如说腾讯,本身其实是半路出家的、似是而非的,因为他们有大量的应用,这种情况下就会产生和第三方应用产生利益冲突,只好采取半封闭或者说全封闭那样的情况。甚至有人开玩笑,你替我们搭场子,我们先试试,好了以后你再用各种理由把跟自己冲突、矛盾的第三方应用给毁掉,那这种就属于假开放或者说是不开放了,或者说把开放作为一种手段而不是目的。

  现在所说的开放平台必须严格定义:达到Facebook和苹果级别和标准的才叫开放。从这个意义上说,开放至少是三维的:1、应用开放、开放自身平台的各种标准接口,欢迎第三方提供各类应用,共享用户,共同服务,例如Facebook的Open platform和苹果的APP Store;2、横向开放,开放平台本身欢迎第三方平台或网站互联互通,让用户在不同平台和网站间畅通无阻,例如Facebook Connect;3、数据开放。在保护用户隐私前提下,开放用户基本数据(profile)、关系数据和行为数据,同时第三方一起打造个性化、个人化、智能化、实时化的服务模式,最好的例子是Facebook的Open Graph。按照以上的维度,现在中国任何一家公司都没有做到真正的开放。

  360推出平台的时候,说自己和开发者没有竞争,是真正意义的开放平台,依我看他们那根本就不叫开放平台,而只是一种变形的下载站点,把应用都汇集到一起,让用户可以更方便的找到就是开放平台了吗?还有百度,通过百度直接搜索到应用,减少一个到官网去下载应用的环节就是开放平台了吗?国内目前所谓的开放平台其实只是半开放、假开放,甚至是盗用了开放的概念。

  又比如说开心网,一开始表面上学的像是学了Facebook,长得都一样,但是一做起来就创造了一个歪理,就是说我得先弄用户,先弄收入,等用户弄起来了,我再讨论什么开放这块儿事儿,这个就是属于机会主义了,也就没有什么成功的机会。那些伪开放平台永远达不到facebook在全球或者说在这个产业里面的地位(坐拥10亿用户),因为它们没有那个机会,这是第一层结果。第二层结果,这些公司有可能又失去了另外一个大机会——大数据的机会。大数据必须建筑在你能够用平台来集合全天下的数据。最后就变成了平台不平台,应用不应用了。

  开放的空间是三维一体的,这意味着全新的广度与深度。三维开放搞了一维半,路还很长,夭折在半路的可能性也很大。开放不是做慈善,不是学雷锋,而是为了换取第三方服务产生的用户行为数据,不得不做的交换和妥协。Web 2.0是一次大革命,要做三、五年才可能看清眉目,中国的公司都急着上市,结果就偷工减料、急功近利,所以就没有什么大出息。[page]

  【点评】腾讯平台:霸气+霸道?

  庄明浩:经纬中国分析师

  庄明浩:腾讯的逻辑是扶持很多开发者,一般占开发者一些股份,要把开发者圈到自己的体系里面。腾讯战略投资现在投很多他们平台上做得不错的开发者,一上来就要投资,并要求占股20%,如果说开发者不想出让那么多股权,腾讯则有可能退一步占10%,再不行就占5%,它的目的就是要让这些开发者不会流转到其他的开放平台上,把开发者留在腾讯的体系内。

  开发者比较抱怨的事情其实是关于腾讯内部体系,包括审核、上线、费用的计算等等,这一套东西的复杂程度,我觉得因为腾讯固有的体系已经很大,在对外开放的时候需要一个阶段性的工作。所以一个草根的游戏开发者,开发一个游戏想放在腾讯上,必须要走过腾讯非常繁杂、复杂的审核流程、上线流程、打分流程,即便上线之后还有在分成之外的服务器费用、BUG费用、评级,才会决定你的收入,这就使很多小的开发者会觉得有些复杂。但开发者习惯了,也就是这样了,所以说腾讯这边是用复杂的流程变成可人为操控的手段。

  比如说帐期,卡你两个月,打分比较低,一般的游戏可能是五五或者说四六分,CP占小,这个分成只是第一层分,我充了100Q币到你这个游戏,腾讯拿50Q币走了;但是分钱的结构是这样的,100Q币进来了,腾讯先拿50走,剩下那50它还要算,你这个月服务器有几次Down机,有几个BUG造成了几个什么困扰什么事情给你打分,再扣一部分钱。其实开发者们到最后,尤其是很多成熟的第三方给腾讯做游戏的公司,可能也不太在意打分,因为大概就知道每个月基本也就那么多,上也不会上得特别高,下也不会下得特别低,但是对于小开发者来说,这就很严重了,因为本身基数很小。

  【点评】淘宝平台:封堵大公司

  白鸦:“逛”创始人

  白鸦:大概四年多以前,阿里的高层开始建设“电子商务生态圈”。他们去了一趟蒙牛,听牛根生讲蒙牛的生态圈系统,从牧场、奶农、到奶站、工场、配送、渠道……那个时候阿里巴巴定了这四年的发展战略“建设xxx的电子商务生态圈”。

  ▲保证全行业最低的流量获取成本

  ▲内部营销系统

  ▲交易系统

  ▲支付系统

  ▲物流系统

  ▲金融信贷系统

  ▲服务支撑系统(主要靠开放平台)

  ▲数据和会员管理系统

  阿里巴巴是以服务小企业为主的(按照马云最新的目标“一百万个年营业额百万的网店”来说,这样的企业实在很小很美),阿里自己也是在摸着石头过河。对于非“小企业”来说,阿里巴巴目前的开放能力是十分有限的,服务能力也是十分不足的。在这个生态圈里,矮矮的小草可以活的很滋润,想长出一颗大树,那将是相当的困难。

  当导购网站做大以后,对于淘宝开放平台的接口调用会遇到一些问题,每个月的淘客分成也偶尔会出些问题。甚至开始谣言四起:淘宝要封杀导购网站。同时我们也需要好好审视一下这个生态圈的包容能力:当某几个网站开始抢夺了这个生态圈的入口,跑到了生态链的最前端时,这几个网站某种程度上把控/影响了这个生态圈的很多东西,这种情况是不能被允许的。事实上淘宝确实对于返利网站做了一系列的动作,而不是对导购网站:

  ▲停止调用淘宝客商品搜索接口

  ▲淘宝客不支持有搜索方式的返利网站

  ▲让返利网站不再返钱,只能返积分宝

  导购网站都是淘宝用卖家付给淘宝钱请来的搬运工,如果这样的搬运工每个都很安份都做的不是很大,淘宝会非常开心。淘宝也很乐意有几万家导购网站来分它百分之三几的份额。可问题是,现在是其他人都很小,而这两家在做大以后危险就大了起来,一来你们不再只是搬运工,你抢走了淘宝的用户入口,很多用户不再是为了“美丽说”而淘宝,而是为了淘宝要先去美丽说;二来你们不再只是靠我分给你们的淘客收入,而是直接和卖家对接,在我前面抢走了他们的营销预算。可以预料到,年底之前淘宝应该会做两件事:

  ▲更加专注服务小企业和小开发者。淘宝合作接口主要针对小开放者,做到这么大了的美丽说蘑菇街就很难满足了

  ▲阶梯价分成。比如,一个月淘宝客20万只收技术服务费,50万要你20%,100万要你30%,200万要你40%, 500万要你70%,这些用来补贴给小开发者和小网站。[page]

  【点评】新浪微博平台:是养钓鱼的,还是自己养鱼?

  霍炬:互联网评论员

  霍炬:微博和以往的SNS不同,是工具也是媒体。目前在新浪平台受益的人,都应该好好思考一下,如果这样发展下去,你的未来是什么?投资人们,如果你的项目被新浪先看中,如果你们的项目被新浪山寨,做营销的,如果新浪想自己赚营销这笔钱,做自己的营销平台,创业者,你做的产品被腾讯山寨的时候你可以骂,将来被新浪山寨了,你怎么办?

  我始终认为,Microblog应该是一种协议而不是一种工具。这种工具应该打通几家,而不是被一家拥有。就像邮箱一样,协议和产品需要分开,你可以用新浪邮箱我用gmail他用网易邮箱,我们互相能收到对方的消息,而不能是必须大家都去用一家的邮箱。我觉得如果实在不行,搜狐、网易、饭否联合吧,打通你们的API,让用户流动起来,别坐等被人各个击破。

  庄明浩:新浪的开放平台我觉得是相对来说受Twitter的影响比较大,因为Twitter今天在非常严厉地限制API这件事情。越来越封闭了,限制第三方开发者很多API的调用、权利、费用的升级,我觉得可能Twitter开始有盈利的压力,这跟新浪的处境是一样的,那你有盈利压力的时候,必然要你的肢脚要往外伸,伸的时候有很多领域就会被原有的开发者在的地方吃掉。

  我之前听一个微博的人讲过,那时候微博还刚刚起步,他讲微博跟Twitter的区别, Twitter有第三方的开发者,有几万个应用在上面,那时候新浪只有几十个,他觉得新浪应该做到几万个之后才会有一个比较好的生态链,可是今天这个时间已经到了几万个了,微博上的这些应用的生态系统没有起来,利益链没有、现金流没有;新浪本身又受限于现金和盈利的压力,它必然要尝试一些商业赢利点,要做阅读、做长微博、做图片分享,做很多这种相关的小东西;那你只能说这些开发者,要么去找离钱更近的方向,要么脱离新浪。

  新浪的确受限于太多的东西,包括“微任务”,做广告的那些事情,就是抢这些所谓的微博营销平台的公司的饭碗。去年到今年,有这样一批公司,有些做得不错,他们帮别人做微博的推广、营销的中间平台,简单讲就是挣中间的这些钱。最早的时候微博睁一只眼闭一只眼,再后来的态度是谈抽成。我觉得有点儿早,我们知道微博肯定会延续很多的肢角,但是什么时间点插入哪些领域,这件事情是重要的。新浪原来像一个鱼池,招外面的人来养鱼,同时也招外面的人来钓鱼,他应该去挣那个钓鱼的钱,但是他在养鱼人的鱼还没有长大的时候,就开始自己养鱼赚养鱼的钱了。

  国内开放平台发展存在的几大问题

  整体环境:

  ▲良性的开放平台生态圈需要一个长期的培养过程

  ▲中国整个支付环境不成熟,中国网民接受‘微支付’还需要较长一段时间

  ▲开放平台更像是大型团队的盛宴

  开发者生存现状:

  ▲缺乏理想的盈利模式,导致大部分开发者等得太久,耗不起研发成本,升级成本压力过大

  ▲不仅不能收回开发成本,还需要额外支付昂贵的推广成本

  开发者与平台的博弈 :

  ▲主流开放平台在多个领域多层交叉,分成策略和支持策略各有利弊,难以选择

  ▲合作协议基本上是由开放平台制定,开发者没有多少议价能力

  应用上线推广的困惑:

  ▲资金匮乏,缺乏研发和推广成本,品牌影响力无法有效传播

  ▲上传一个应用,很快就会被数以万计的应用淹没

  ▲开发创意被其它开发团队模仿抄袭的威胁[page]

  根据最新调查数据,64.5%的国内开发者处于亏损状态,部分开发者没有收入,其中暂无收入的为22.4%

  四大因素:

  产品自身问题:

  ▲简单重复、缺乏原创的问题突出

  ▲应用的设计方面,如界面设计、键位布局等,严重影响用户的体验

  平台问题 :

  ▲平台运营商自己开发应用程序,与第三方开发者争利。

  ▲平台运营商圈住第三方开发者,不准他们与竞争对手合作

  外部环境问题 :

  ▲中国网民接受‘微支付’还需要较长时间培养过程

  ▲目前国内版权保护、支付环境等因素都不成熟

  盈利模式问题:

  ▲绝大多数应用属于免费模式,未探索到适合的盈利模式

  ▲推广环节需要支付昂贵的推广成本

  • APP
  • 公众号
  • 微博
  • 知乎
中国创业者的信息平台和服务平台,帮助中国创业者实现创业梦想
创业邦公众号,带你随时了解与创业有关的人、事、钱
邦哥自留地,轻松充电,秒知圈内事
创业邦知乎机构号,带你以另一种方式了解世界