创业邦 > 《创业邦》杂志 > 2012年11月 > 前沿 > 伪开放 反思互联网巨头“内裤外穿”
上期封面
历史查询:

伪开放 反思互联网巨头“内裤外穿”

做着Zynga梦的开发者,很有可能在某天沦为开放平台试探市场的小白鼠。开放平台,有那么可怕吗?

文 | 郑江波

据说,Zynga的一款游戏放到腾讯平台上不足三个月,腾讯自己就推出了一款从名字到内容都极为相似的同类题材游戏。这是全球社交游戏老大在中国的遭遇。

求生?没错,是求生。而且,这不是危言耸听:寄生于开放平台的创业者都应该心存忧患,因为你不知道什么时候会被kill掉,而kill你的不是竞争对手,而恰恰是平台本身,这让人丝毫没有还手之力。

“新浪微博今天发出最后通牒,必须让FaWave发送新浪微博的时候,不能同时选择非新浪微博的账号。好无奈,目前内部正在争论是否要按照新浪微博的要求做。无论我们怎么做,伤害的都是我们的用户。”FaWave是一款第三方微博发送插件,用户可以选择在多个微博账号上发送消息,它的开发者是一个网名“Python发烧友”的程序员,这条微博是他今年3月在腾讯微博上发送的,现在FaWave基本上已经销声匿迹了,不支持新浪微博,结果可想而知。

拥有相同经历的开发者不止Python发烧友一人,做出类似行为的平台也不止新浪微博一家。Facebook平台上诞生Zynga这样的上市公司之后,国内的互联网巨头也纷纷举着开放的大旗聚拢开发者,一时间开放平台如雨后春笋般涌现,但开放的理念到中国变了味。如果以Facebook为开放平台的标准,国内绝大多数平台都难称“开放”,它们半路出家,做着平台的同时还在做着应用,这就难免不和开发者产生利益冲突。

做着Zynga梦的开发者最后很有可能沦为平台方试探市场反馈的小白鼠,或者是换取第三方用户行为数据的工具。

江湖不好混,日子怎么过?

【点评】中国没有真正的开放平台?

谢文:著名互联网观察家

谢文:国内现在有一些自称是开放平台,甚至说比Facebook还好,我觉得这个就不客观了。你比如说腾讯,本身其实是半路出家的、似是而非的,因为他们有大量的应用,这种情况下就会产生和第三方应用产生利益冲突,只好采取半封闭或者说全封闭那样的情况。甚至有人开玩笑,你替我们搭场子,我们先试试,好了以后你再用各种理由把跟自己冲突、矛盾的第三方应用给毁掉,那这种就属于假开放或者说是不开放了,或者说把开放作为一种手段而不是目的。

现在所说的开放平台必须严格定义:达到Facebook和苹果级别和标准的才叫开放。从这个意义上说,开放至少是三维的:1、应用开放、开放自身平台的各种标准接口,欢迎第三方提供各类应用,共享用户,共同服务,例如Facebook的Open platform和苹果的APP Store;2、横向开放,开放平台本身欢迎第三方平台或网站互联互通,让用户在不同平台和网站间畅通无阻,例如Facebook Connect;3、数据开放。在保护用户隐私前提下,开放用户基本数据(profile)、关系数据和行为数据,同时第三方一起打造个性化、个人化、智能化、实时化的服务模式,最好的例子是Facebook的Open Graph。按照以上的维度,现在中国任何一家公司都没有做到真正的开放。

360推出平台的时候,说自己和开发者没有竞争,是真正意义的开放平台,依我看他们那根本就不叫开放平台,而只是一种变形的下载站点,把应用都汇集到一起,让用户可以更方便的找到就是开放平台了吗?还有百度,通过百度直接搜索到应用,减少一个到官网去下载应用的环节就是开放平台了吗?国内目前所谓的开放平台其实只是半开放、假开放,甚至是盗用了开放的概念。

又比如说开心网,一开始表面上学的像是学了Facebook,长得都一样,但是一做起来就创造了一个歪理,就是说我得先弄用户,先弄收入,等用户弄起来了,我再讨论什么开放这块儿事儿,这个就是属于机会主义了,也就没有什么成功的机会。那些伪开放平台永远达不到facebook在全球或者说在这个产业里面的地位(坐拥10亿用户),因为它们没有那个机会,这是第一层结果。第二层结果,这些公司有可能又失去了另外一个大机会——大数据的机会。大数据必须建筑在你能够用平台来集合全天下的数据。最后就变成了平台不平台,应用不应用了。

开放的空间是三维一体的,这意味着全新的广度与深度。三维开放搞了一维半,路还很长,夭折在半路的可能性也很大。开放不是做慈善,不是学雷锋,而是为了换取第三方服务产生的用户行为数据,不得不做的交换和妥协。Web 2.0是一次大革命,要做三、五年才可能看清眉目,中国的公司都急着上市,结果就偷工减料、急功近利,所以就没有什么大出息。

返回移动版
扫码
关注
意见
反馈
返回
顶部