《创业邦》杂志 文/方军
方军：互联网从业者，资深传媒人
中国的大都市再次陷入拥堵，说再次是因为在过去城市道路建设不足时曾经出现过，现在管理部门出台各种方法试图缓治理。这种由数量众多的人所造成的行为，和企业组织内所遇到的关于人的问题是不同的，很难作类比，但它和企业要面对成千上万不知姓名的顾客有相似点。不过，不管怎样，“治堵”是绝好的思维游戏素材，来进行提升模式化水平的思维训练，不容错过。
讨论治堵，首先要有两个基本假设与前提：第一，大都市的拥堵是必然现象，只能缓解，无法根除;第二，治理拥堵的措施，应尽可能做到公平，尽可能采用市场化手段。拥堵，一种是因为道路不足引起的，解决办法是修路，以现在发生拥堵的北京、上海、广州而言，在过去20年中都已经有过大规模道路修建，修建更多道路已经不再是可能选择。
另外还有两项长期战略选择的结果，也不是短期或中期改变的：一是试图通过优化城市结构来缓解拥堵，比如经济与人口结构优化、建设卫星城、功能城区的搬迁，这些措施是极长期策略，同时拥堵只能是这些决策的多个因素之一;二是关于交通的策略选择，比如发展公共交通出行与私家车出行之比、是否改造道路倡导自行车出行等，一旦决策，其所带来的影响很难被改变。以北京为例，在过去十年内私家车和公共交通几乎并重，要削减已有汽车数量则很难了，目前的措施都是控制汽车增量和使用量。要倡导自行车出行则需要道路为骑行进行大规模改造，而现在大部分道路均是从汽车的角度出发设计的。
我们在解决问题时，都会尽可能寻找根本解，这能从根本上长期解决难题。是否是制度化、模式化的措施，一个简单的测试就是，它是否需要持续施行和人为干预?如果一定时期施行后，能长期持续改变人的行为，则制度化模式化水平较高。但必须说明的是，如果问题非常严重，先采取措施缓解，然后寻找长期解决方案，才是比较恰当的选择。这可以解释为什么短期采取限行措施为何是必然选择，短期措施会给根本解腾挪出时间和空间来。
我们可以看到，就交通拥堵而言，根本解其实有三，分别为长期见效、中期见效和短期见效：第一，发展便捷的公共交通;第二，优化道路、规范行车秩序;第三，用价格措施调节用车。这三者的共同点是，都是提升模式水平来解决问题，模式形成后会持续地影响人的行为。如果非把三者在企业管理找类比，发展公共交通相当于战略调整和组织重构;优化道路、规范行车秩序相当于管理者进行的日常管理;而价格措施相当于奖惩措施与绩效考评。
以“治堵”作为提升模式化水平的思维游戏，总结起来有几点：短期的非理性化措施易引发激烈批评，却可能是获得根本解的必须手段;长期策略往往最具有吸引力，但投入巨大、决策难，发挥成效也需要极长的时间与空间;中期手段如日常优化等常缺乏魅力，却是最有效的方式;“价格措施”对人的行为会产生潜移默化的影响，是必备的软性手段。
