创业者需要教育吗?创业教育能教什么?
《创业邦》杂志 文/李善友
专栏作家介绍：
李善友：中欧创业中心主任创业学兼任教授、酷6网创始人
去年9月份我加入了中欧国际工商学院，参与创办了中欧创业中心，推出了“中欧创业营”这个创业教育项目。在做创业教育的过程中，很多人曾经问过我一个问题：创业者需要教育吗?创业教育能教什么呀?
在讲正题之前，我先讲一个亲身经历的事情。我从南开大学毕业后就直接去了摩托罗拉，那时候的摩托罗拉正处于如日中天的地位，80%的模拟手机市场份额都掌控在摩托罗拉手中。尽管如此，我还是在1997年的时候选择离开摩托罗拉。
后来的事实证明我的选择和判断是正确的。在我离开摩托罗拉之后的三到五年的时间里，它开始逐渐走向衰退，取代它的则是靠数字手机赢得市场的诺基亚。诺基亚在过去十几年的鼎盛时期里，贡献了芬兰4%的GDP。我在搜狐做总编辑、在酷6做CEO的时候，诺基亚都是顶尖的广告客户。但是好景不长，诺基亚这个昔日的大佬也已经濒临破产的边缘，取而代之的是风靡全球的苹果iPhone。
这些庞大的公司为什么会没落?他们是因为管理不好吗?《创新者的窘境》给了我很大的启发，书中提到：面对新技术和新市场，导致失败的往往是完美无瑕的管理。
为什么管理良好的企业会遭遇失败?是因为推动他们发展成为行业龙头企业的管理方法，同时也严重阻碍了它们发展破坏性技术，而这些破坏性技术最终吞噬了它们的市场。领先性企业是在一个主流市场，推行一种成熟的、延续性的技术来占据很大市场份额。当一种新的破坏性的技术出现的时候，往往会有一个新创企业抓住机会，在一个边缘的新兴市场里面应用这种技术。不久，这个使用破坏性技术的企业就会把原来的巨头给取代了。
所以成熟的企业管理和破坏性的企业管理方式是不一样的。如果说前者叫做“专业化的管理”的话，后者可以称作是“创业式的管理”。很多初创公司在面临混乱和不确定性时，缺乏自信，急于从大公司引进专业化的人才和管理流程，殊不知，有时候这往往是他们走向僵化的开始。
基于此，如果要对创业者做一个创业式教育，我们的想法就是一定要找到适合于创业期的创业式管理模式。
今年上半年的时候，我去美国和欧洲的商学院学习，其中有一个商学院是叫百森商学院，是美国在创业教育方面连续19年排名第一的商学院。上课时我提了一个问题：“如果一个人没有创业精神的话，是否可以通过你们的课程培养出来?”那个教授很坦率地跟我讲，我们也教不出来。我说，那你们教什么?他说：大公司的背景相对比较成熟，环境比较确定，所以能够进行预测;反之，创业企业则充满了不确定性因素，所以没法预测，也无法给出一套固定的解决之道。我们能够教的只有应对不确定性的创业型的思维和行为方式，这是我们唯一能够教给创业者的。
这可能就是中国古人说的“授人以鱼莫若授人以渔”吧，这也成了中欧创业中心的教育理念。我们很少教人知识性或者理论性的东西，我们更重视繁华背后的商业逻辑。比如，无论什么大腕企业家来讲课，都必须带一个他的企业正在发生的“活案例”过来，让我们的学员一起参与讨论和分析，这些都是鲜活的，无法预知未来的，没有正确答案的教材。我们把这称为“案例比理论重要”。大牌投资人过来，不是指点江山，而是与我们选定的学员做一场真实的融资对话，让我们的学员看看投资人如何在短短30分钟内提出合适的问题。我们也让学员参与提问，问题往往非常犀利和不留情面，角度刁钻、多样化，我们把这称为“提问比答案更为重要”。因为，决定一个企业能够走多远的，不是创始人个人的解决问题的能力，而是他提出问题的能力，以及他的境界和格局高度。
